D'accord avec le fonds, mais du mal à comprendre la forme.
L’étude cherche à identifier la persistance de la surperformance dans le temps, en la définissant comme la capacité d'un gérant à battre leur indice de référence plusieurs années consécutives (1, 3, 5 ans).
Pourtant, même les gérants ayant surperformé sur de longues périodes y parviennent rarement de façon continue.
Par exemple, sur les 30 dernières années, Berkshire Hathaway n’a jamais battu son indice de référence plus de trois années consécutives. Le filtre m'a l'air particulièrement strict.
Berkshire Hathaway n'est pas un fonds et n'a pas d'indice de référence. Mais il est vrai que le rapport annuel de BH fournit les performances calendaires de l'action et celles du S&P 500.
Dans "Stewardship", j'entends aussi être un bon défenseur des intérêts des porteurs de parts, notion que le terme "engagement actionnarial" ne véhicule pas vraiment.
D'accord avec le fonds, mais du mal à comprendre la forme.
L’étude cherche à identifier la persistance de la surperformance dans le temps, en la définissant comme la capacité d'un gérant à battre leur indice de référence plusieurs années consécutives (1, 3, 5 ans).
Pourtant, même les gérants ayant surperformé sur de longues périodes y parviennent rarement de façon continue.
Par exemple, sur les 30 dernières années, Berkshire Hathaway n’a jamais battu son indice de référence plus de trois années consécutives. Le filtre m'a l'air particulièrement strict.
Bonjour Nathan,
Berkshire Hathaway n'est pas un fonds et n'a pas d'indice de référence. Mais il est vrai que le rapport annuel de BH fournit les performances calendaires de l'action et celles du S&P 500.
Bonjour, je pense que le meilleur terme pour stewardship dans ce contexte est celui d'engagement actionnarial.
Bonjour,
Dans "Stewardship", j'entends aussi être un bon défenseur des intérêts des porteurs de parts, notion que le terme "engagement actionnarial" ne véhicule pas vraiment.